在生活中，面对亲朋好友的借款请求，尽管自身可能正面临车贷、房贷的压力，往往因为面子问题难以拒绝。那么，从银行贷款后再转借给他人，这样的民间借贷合同是否具有法律效力呢？

案情简介

　　2020年7月，林琪向方璐借得60万元，约定180天还款期限，借条上不仅有贾晶晶作为担保人的签名，还签订了一份《借款抵押合同》。借条下方注明了贾晶晶名下的收款账户。当天，方璐将60万元转账至该账户，林琪和贾晶晶共同出具了60万元的收条。借款期间，贾晶晶陆续支付了23000元利息。然而，林琪和贾晶晶未按期还款，方璐遂将二人诉至法院。

法院审理

　　本案的争议焦点主要涉及两点：一是方璐的借款行为是否合法有效；二是林琪和贾晶晶是否应承担还款责任。

　　庭审中，林琪辩称方璐自身有车贷和房贷未还，不具备出借60万元的经济能力，质疑方璐的资金来源，认为其存在高利转贷行为。方璐承认在出借前确有房贷和车贷。法院审理认为，这些长期消费贷款并不构成“套贷”，且方璐提供了经营流水和银行存款凭证，证明其具备出借能力，因此未采纳林琪的主张。

　　关于还款责任，林琪认为自己非实际借款人，不应承担还款责任。贾晶晶虽作为担保人签字，但承认自己是实际借款人。林琪称自己只是名义借款人，实际借款人是贾晶晶，证据包括借条上的转账账户是贾晶晶的，以及利息一直由贾晶晶支付。

　　法院认为，林琪出具借条并签订合同，是其真实意愿的体现。作为完全民事行为能力人，林琪应知晓其行为的法律后果，应承担相应责任。因此，方璐按约定支付借款，借贷合同成立并生效，林琪应按约还款。贾晶晶承认是实际借款人，应偿还借款及利息。

　　最终，山东省济南市槐荫区人民法院判决林琪、贾晶晶承担还款责任。林琪不服，上诉至济南市中级人民法院，二审维持原判。

法官说法

　　合法的民间借贷关系受法律保护，但有些人试图通过“高利转贷”赚取利差，利用银行资金“生财”，这种看似无风险的盈利方式实际上可能触犯法律。

　　民间借贷中确实存在“贷款转贷”现象，即出借人套取金融机构贷款高息转贷给他人。这种行为通常涉及非法融资手段，不仅借款合同无效，还可能构成犯罪。

　　根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。法院将认定合同无效，意味着约定的利息、违约责任等均无效。

　　法律上如何判断出借资金是否为“转贷资金”，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，若借款人能证明签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，一般可推定出借资金为转贷资金。出借人需证明资金来源非金融机构贷款。

法官提醒

　　出借资金必须是自有资金；利息不得违反法律规定，过高利息可能不受保护；资金往来需保留证据，避免现金交易。